사회일반

지난 1일 오전 서울 마포구 동교동 연세대학교 김대중 도서관에서 열린 세월호 특별 조사위원회 제3차 청문회에서 청해진해운 물류팀장이 참석해 증언을 하고있다. 2016.9.1/뉴스1 ⓒ News1 박재만 인턴기자

(서울=뉴스1) 박동해  기자 = ① 이어서

◆유병언 보도 및 수사관련 등 언론 이슈 전환 및 왜곡(5세션)

-세월호 참사 보도는 바람직하지 않다는 평가 받기도 한다. 사실, '보도 참사'라 불렸고 '기자 기레기'라는 불명예를 얻었다. 당시 세월호 참사 관련된 많은 보도가 문제 있었지만 가장 적절치 못했던 것이 유병언 관련 보도였다. 이것이 세월호 참사 제대로 이해하는 것 방해했다. 당시 유병언 검거 수사 필요해도 과연 정부가 그정도 역량을 유병언 수사에 전격 투입했어야 하는지 알 수 없다. 저렇게 많은 역량 투입해서 유병언 수사하는 게 세월호 참사 본질인지 의문이 든다. 세월호 참사 본질을 유병언으로 이동하게 만든 몇가지 사례 보겠다. 제목 중심으로 보시면 알 것 같다. 사실 유병언 일가 수사 보도가. 신도 3명 조사 마치고 석방 등 유병언 관련 모든 상황을 실황 중계 하듯이 보도했다. 정상적 보도인지 의문이 든다. 결국 유병언 관련 보도는 2014년 8만6000건, 조정 신청건만 1만6000건 이뤄졌다. 중재위에서 대량 사건이라고 이야기 할정도였다. (기사) 양 뿐만 아니라, 세월호 참사 보도와 관련된 보도는 급격히 줄어 들어. 일정한 시간 이후 급격히 줄기 시작한다. 반대로 유병언 관린 보도는 급격히 늘어 간다. 세월호 보도가 유병언 보도에 밀려 난건 왜 그럴까. 당시 청해진 구원파 유변언으로 이어진 검찰 수사 진행 중이어서 그런 면도 있을 것 같다.

하지만 결정적 요소가 있을 것이라고 본다. 달력 보이는데 달력에 떨어져 있는 부분도 있지만 27번에 인천지검에서 티타임이라고 하는 백그라운드 브리핑을 하는 게 있다. 진행 밝히지 않으면서 (기자들에게) 수사 정보를 주는 것. 이런 일들이 27번 있었다. 티타임 진행 보통 20~30분인데 참여 기자 수가 어마어마하다. 이를 통해 많은 언론을 통해서 유병언 관련 보도 나갈수 있었다. 이것에 대해 검찰 출입기자는 당시 출입기자들이 협의해서 진행한 것이라고 말한다. 하지만 우리가 익히 알고 있다 시피 (검찰은) 모든 사건에 이렇게 친절하지 않다. 이런 상황에 대해 인천일보 박범준 기자는 혹시 의제전환을 통해 어려운 상황을 돌파하려는 것 아닌지 의문을 제기하기도 했다.

유병언 보도 늘어나면서 세월호 보도 자체는 줄어든...왜 그렇게 백브리핑이 많았는지 알아보기 위해서 김회종 검사에 대해 출석 요구를 했다. 특조위 조사활동 완료된 것으로 판단해 출석 요구 응할 수 없다고 하면서 "유병언 일가 비리를 수사함에 있어 국민의 알권리와 수사의 효율성, 피의자 인권침해 방지라는 원칙을 조화롭게 적용하여 공보활동을 진행했다"고 밝혀. (그런데 당시) 피의사실 공표 위험성에도 곧바로 보도가 되기도 했다. 물론 검찰이 백브리핑 통해 나오는것 신뢰할 수 있고 쉽게 보도될 수 있다. 백브리핑 내용이 전부 다 보도될 수도 없다. 티타임 녹취록은 매우 중요하다. '이런 일 있어도 될까'하고 녹취한 것, 제보된 것 있다. 첫번째 사례는 구원파나 유병언 쪽에서 수사 응하지 않은 것은 피의자 자기 방어라고 볼 수 있는데, (당시 검찰은) 조직적으로 저항하는 것으로 말씀드린다고 말했다. 검찰의 '필요'가 기사화된 사례다.

심지어 이것(티타임)은 수사 계획에 관련된 정보를 노출하기도 했다. 결국 이것도 수사 상황에 대해서 친절하게 설명해주고 있어. 유병언에 대해서 정보 나오면 (기자는) 보도할 수 있다. 그런데 수사 상황 일일이 보도하는 것이 맞는 일인가? 당시 인천지검 출입기자는 백브리핑이 특이한 (그때) 상황에 대해 세월호가 유병언 일가 수사와 얼마나 관련 있는지 모르겠다고 말했다. '검찰이 이런 것까지 말해줘도 되느냐'하는 말도 나왔다. 또 다른 기자의 발언이다. "이렇게 매일 해주는 것은 처음 겼었다. 당시처럼 수사 과정 매순간마다 브리핑한 적은 없다" "꺼려지긴 했지만 일단 다 기록해놓자는 마음으로 티타임에 참여했다"

@김서중-&gt;노현웅(한겨레신문 기자)

▶목포지청 수사 본부 파견 취재했고 원래 대검 출입. 대검 수사 조율 취재했고 유병언 회장 검거 작전 진행 중에는 인천에도.

-자료 보면 검찰 백브리핑이 특별해 보인다. 어떤가?

▶일단 인천지검이 언론을 이용했다고 볼 수 있는 측면이 있다. 친절한 태도, 과잉 친절이라고 보일 정도였다. 검찰도 준비 없이 수사 들어가 언론을 통해서 구원파쪽 사람들 기선제압하는 효과를 노린 것 같아. 그런 식 기사 많이 나오는 것 도움이 안 될텐데. 그런 것 은근히 즐기는 듯했던 것 같다.

-증인. 목포지청도 갔다던데 목포에도 수사되고 있었는데 목포와 인천을 비교하면?

▶분위기 차이 많이 났다. 목포는 말을 아끼는 분위기. 백브리핑 거의 매일 진행됐지만 중요한 팩트 알려주지 않아 불만들이 있었고 초기 기사들은 대검 백블 통해 기사화됐다. 왜 여기까지 와서 취재해야 하는지 분위기도 있었다.

-증인 보면 인천 지검은 소위 의례 하는 말로 지나칠 정도로 '프렌들리'하다?

▶공식적 백블은 기록 남기 때문에 아주 내밀한 이야기 안 함. 그런데 기자실 내부에서 여론 주도할 수 있는 기자들에게 속내 전달하는 일들도 많았다고. 목포에서는 공식적 백블만 압수수색 상황 생중계 됐다. 금수원 정상적인 상황이라고 볼 수 없어.

-검찰이 이렇게 자료 주면 기사 안쓰기 어려웠을 것 같다.

▶보도 이슈가 그쪽으로 흘러가면 침묵하고 무시하기 힘들었을 것이다. 그런 측면에서 3~4일쯤 보수 언론에서 구원파 관련된 기사 한 페이지씩 나온적 있다. 목포에서 그 기사 보고 신호탄이 터졌다. 이후 수사 착수했고 유병원 수사도 그쪽으로 대응하는 데 어려움도 있었다.

-혹시 이런 말 들어봤나. "이런 사건에는 돼지 머리 수사가 필요하다"

▶양가적 의미로 받아들였는데 국민 충격이라서 씻김굿, 즉 희생양 통해서 마음 풀어주고 싶다는 의미도 있었을테고, 타깃을 돌리는 목적도 있었다고.

-아까 그래프와 비슷한 것인데, 밑에 백브리핑. 세월호 관련 보도 줄어들고 백브피링 늘어나면서 보도 전환된 측면 있다. 이것은 실제로 우리가 앞에서 본 보도 건수를 다른 차원에서 학문적 연구한 것. 지금저기 잘 안보이시겠지만 회색 부분이 참사 그 자체 관련 기사 노란색은 책임 귀인, 즉 누구를 사건 책임으로 보느냐 유병언이라는 사람 책임 져야 한다고 하는 것이다. 보다 시피 해경 해수부 책임 묻는 기사보다는 유병언 책임 묻는 기사들이 훨씬 늘어났다. 인천지검의 백블 지속되는 것과 맞아 떨어져. 특별하게 유병언 관련 기사 늘어나는 시점 봤다. 최초 영장 발부되고, 금수원 압수수색하고, 박 대통령이 유병언 체포 지시 하는 날 확 늘어 났다. 유병언 관련 보도가 뭔가 (외부적) 힘에 의해 늘어나.

@김서중-&gt;이정환 참고인(미디어오늘 편집국장)

-기사들 중에 많은 부분 언론에 대해 다룬 것 많겠다?

-미디어 오늘, 이와 관련한 보도 많이 하지 않았나?

▶유병언 세월호 참사 앞지르는 것 문제 제기했다.

-언론이 유병언 보도에 집중했다며, 유병언 보도에 비해 다른 주제 기사화 시키고 의제 만들어야 했다는 비판이 있다. 어떻게 생각?

▶관피와 구조적 문제 이런 것을 사이비 교주의 교주 한 명의 죄로 뒤집어 씌우고 유병언을 신출귀몰하는 사람으로 만들었다. 그래서 유병언을 지방선거 전까지 잡지 않을 것이라는 말도 있었다. 유병언에 모든 문제가 집중된 것처럼 프레임 집중했다.

-유병언 보도로 인해 중요한 이슈가 죽었다는 것?

-유병언 보도에 집중했다. 하지만 종합편성 채널들이 심각했다. 문제가 되는 보도들 먼저 보여드리겠다.

-종편 이야기 하면서 tv조선 모아서 보여준 것 이상할 수 있겠지만 다른 종편이 이상이 없었다는 것 아니다. 언론들마다 그 당시 구원파 보도 얼마나 했는지 봤는데 특히 종편들이 많이 했다. 그 중에서도 tv조선이 배이상 많이 했다. tv조선에서 왜 저렇게 보도했는지 묻고 싶었다.

@김서중-&gt;이진동(TV조선 사회부장)

-아까 자료 보셨지만 tv조선 보도 건수 특별히 많은 것.

▶당시 tv조선 뉴스 프로가 제일 많았다. 시사프로그램과 함께. 저기 보면 3600건 있지만 같은 기사 두 번씩 나가는 경우도 있었다.

-증인 말씀하신 어뷰징도 다른 언론사 똑같이 함. 기본으로는 만연한 것 같다.

▶저희 뉴스 프로그램 다른 곳보다 많다.

-종편들도 당시에는 시사 프로그램 많았던 것도 사실 일단 확인하고 혹시 이렇게 많았던 것 누군가로부터 취재 많이 하라는 지시 없었나?

▶그런 사실 없었다. 기자, 데스크 자율적으로.

-부장으로써 같이 지시 받아서 취재하는 기자들도 자율적으로?

▶시스템적으로 운영되는 부분은 똑같다.

-이것 관련 보도가 소소한 일가와 주변부 이야기 많이 나갔는데 보도가치 있나?

▶당시 돌아가 보면 세월호 참사는 사회구조적 총제적 부실이라는 것이 드러났다. 유병언씨 중간에 죽는 바람에 밝혀지지 앟아서 그렇지, 유병언 수사 확인돼서 유병언 비호했던 문제 드러났다면 이런 문제제기 없었을 거다. 그런 과정에서 유병언씨 죽고 보도물량 때문에 이슈 전환된 것이라고 파악했다.

▶유병언 관련 보도는 하지 않는 것으로 정함. 저희 판단에는 유병언 보도는 참사 본질 흐리는 것이라고 판단. 발제도 안 하고 쓰지 말자고 공감대. 기록을 위해 남겨야 하겠다는 최소한의 기사만 쓰는 것으로.

-나름대로 뉴스가치가 크고 유병언씨 죽지 않으면 구조적 모순 드러났을 것이랏고 했는데 그게 뉴스 가치가 큰것만 있다고 보이지 않고 사생화 다루는 것 많았다고 보는데

▶일부 생중계한다고 하면, 원래 생중계는 선정적. 생중계 많았고 그 다음에 일부 선정적 보도했다고 해서 할 가치 없지는 없었다.

-저도 동의하지만 저렇게 많은 보도 나갔다.

▶종편이 뉴스 물량 많고 생중계 많다보니 선정적 보도 있었다. 저희 뿐만 아니라 다른 종편도 부작용에서 자유롭지 못했다.

-저도 일정 부분 동의 한다. 그래서 그런지 일반 언론사와 이해당사자까지 정정이나 손해배상 청구했다. 그랬더니 저런 결과 나왔다. 결국 tv조선 조정 건수 많았다.

▶저기에는 메인 뉴스는 부장들 책임이다. 시사 프로그램은 각자 pd책임하게에서 진행 되기 때문에 어떤 아이템 들어가는지 모르는 경우 많다. 다른 언론도 마찬가지지만... 저희들 여기 정정 및 반론이라고 했는데 실제 정정 해당하는 조항은 딱 두 건 정도. 나머지는 반론이다.

-일반 언론사들에서 정정 반론 들어오나?

▶구원파에서 보도 많았던 탓인지 tv조선에 대해 다른 언론에 비해 정정 요청을 많이 했다. 반론보도 해야 되는 것이라 그 부분 관대하게 했고 우리는 이 조항에 대해 양보 받았다. 그리고 실제 정정 보도된 것은 2건. 나머지 12건 정도 언론 조정 들어갔는데 소송간 것이 하나도 없다.

-저희가 다른 기자들에게 도대체 왜 종편 그랬는지 물어보니 적어도 '유병언' 세 글자만 들어봐도 광고 들어갔다고 한다. 혹시 종편이 얻은 이익이 미디어오늘 차원에서 보았을 때 (얼마나)?

▶ 유병언 세 글자 들어가면 광고 붙었다는 것은 과장. 유병언 보도에 짜증 내면서도 국민적 관심 높았고 시청률 높았다 실제로 출범 당시 애국가 시청률이라고 했던 종편이 6% 넘어섰다. 종편 종합 시청률 6% 넘어가는 그 과정에서 시청률 끌어냈던 것이 유병언 보도다.

▶그래프 보여 드렸는데, 전반적인 시청률 대선 거치면서 15% 이상 최고로 올라갔던 시기가 유병언 수사가 진행됐을 때다.

@김서중-&gt;조승호 참고인(방송기자연합회 정책위원장)

-종편에서 유병언 보도 많았는데 일반 언론도 많았다. 당시 책 '저널리즘의 침몰'에도 관여했는데 본인 생각 좀.

▶저희들 그 당시 재난재해 보도 목적으로 고민한 결과 두 가지를 목적으로 설정했다. 첫째는 피해 최소화 목적. 두번째 목적은 사후에 원인이 뭔지 누가 책임지든지 재발방지하는것. 두번째 차원에서 어떻게 해야 무엇이 잘못됐는지 규명함으로써 언론 보도 참사 되풀이하지 않도록 고민해 보자는 차원에서 책을 냈다.

-유병언 보도 본질을 희석시킨 보도는?

▶저희들 기자도 심각하다고 생각했던 게 본질이 희석 됐다는 것.

-인천지검에서 티타임 통해 자꾸 정보 주고 언론은 유병언 보도를 진행했다. 유병언 죽은 이후 유가족들이 (많이) 호소한 내용은 유가족의 마음을 아프게 했던 보도였다. 티타임 이야기 나왔는데 검찰 백브리핑 그대로 받아쓰기가 바람직한가?

▶제가 검찰 출입 3번 했는데 백브리핑을 기자들이 요구하는 경우가 많다. 전부 검찰이 독점하고 있어서 이슈 생기면 (이를 통해) 기사 쓴다. 검찰이 이것을 언론 플레이로 악용하는 경우 많다. 목포지청에서는 구조 실패 후 이런 부분 수사하고 있었고, 인천은 구원파 수사하는데 인천은 저렇게 많이하고 목포에서는 안 하고 있었다. 그럼 인천기점발이 많이 나오고 목표 기사는 적게 나올 것. 그게 큰 문제다.

@김서중-&gt;김춘식 참고인(한국외국어대학교 교수)

-이번에 관심을 가지고 세월호 보도 관련 연구 한 것 맞나?

-전반적 유병언 보도 많고 의제 전환됐다는 것은 어떻게 생각하나.

▶제가 보기에는 유병언 보도가 지나치게 많은 것은 출입처 저널리즘의 페해다. 국가기관 의존해서 기사쓰는 습관 있는데 검찰 브리핑 토대로 뉴스 생산하며 권력 크기에 따라 뉴스 가치가 높다고 보고 있다. 결과적으로 공식적 취재원이 뉴스를 지배한다. 참사 해결 어떻게 해야 하는지 논의 있어야 하는데 정부 관심 지배적이기 때문에 다른 대안 불가. 언론 통해 정보 소비하는 입장에서는 정부의 입장 받아 그리게 된다. 언론사는 속보 중심의 뉴스 생산한다. 데스크에서는 다른 언론 어떤 보도 하는지 모니터링 한다. 다른 언론 보도를 하면 관련 뉴스 동시에 내보는 경우가 있다. 속도 중심 관행과 속도 경쟁 맞물리고 시청률 중요시 생각하는 종편은 그런 뉴스 많을 수밖에. 책임 및 원인과 해결 방안에 대해서 제대로 알지 못하고 혼란스러운 것이 그런 뉴스 생산 과정의 문제가 불러 왔다.

-100% 진실 있을 수 없겠지만 검찰이 의도적으로 많은 정보 제공하면서 바라는 것 있던 것으로 짐작한다. 공식적 정보 받지 않을 수 없는 현실과 이런 것에 집중 보도하고 순환 과정속에서 세월호 참상에서의 핵심 문제 놓친것은 아닌지. 우리는 대통령의 지시 영향 미치지 않았나 생각했다. 대통령 지시사항이 언론 보도 방향 규정짓는다.  대통령이 사회 큰 사건에 대해 우려 이야기할 수 있지만 구체적 수사에 대해 말하는 것은 금하고 있다 . 그런데 실제로 국무회의 과정에서 총 9번 걸쳐서 세월호 관련 지시를 한다. 지금은 유병언 일가 불법 처리 관련 지시를 했다.

심지어 2014년 유병언 측근 발견 되니까 수사 지시 사항까지 한다. 대통령 관심 가지고 잇는 상황에서 어떻게 검찰이 이 사건 접근했는지 충분히 알 수 있다. 결과적으로 유병언 의제가 자꾸 다른 의제 덮어 버렸다. 그런 와중에서 인천 지법 백브리핑 있었다. 청와대에서 지시하고 법무부가 대검 대검이 인천지검에 연락한 건 아니냐는 의혹이 있다. 당시 민정수석 민경욱, 인천지검 최재경, 김희종에 출석 요구했지만 자료 협조 요청에 불응이나 출석 요구에 불응했다. 그래서 수사 하려다가 중단했다.

유병언 수사 과정 보도를 통해 어떻게 세월호 진실을 덮게 했는지, (특위는) 강제 종료 되는 것이 아니라 활동 보장 되어야 한다. 특조위와 시민들의 바람 다시 한 번 강조드린다.

-결과적으로 문제가 되고 있다고 하는데, 유병원 관련 의미 있다고 봐도 증인은 당시 인천지검 2차장 검사 매일 브리핑하는 내용 보고 받아. 알고 있었나?

▶아니다. 법조 출입하다보면 정보가 나올 때는 정보 쥐고 있기 때문에 해달라고 하는 경우도. 인천지검에서도 검찰쪽에서 방향성 있다고 한 부분 없지 않지만 기자 필요로 요구하는 경우도 많아.

-조선은 취재를 안했지만 내곡동 특검 30일짜리 있었고 대통령 일가 주변 중요한 사람 조사 받고 압수수색하는 상황이라 하루하루 중요한 소스들이 많이 있었고 특검보가 정식 브리핑을 했다. 정식 브리핑에 백브리핑 형식으로 수사상황 흘린적 없었는데? 그런 짧은 기간 언론에 뿌리지 않았는데.

▶특검하고 검찰 취재 관행이 다르다. 출입처 관행 문제 있어 현실적 유지 될 수 밖에 없는 현실도 검찰과 특검 달라.

-일단 검찰이 매일 백블하면 그중에서 정식 브리핑 아니라 이야기하는 것중에 사실 관계를 확인할 필요 있지 않나? 두번째로 유변언 관련 사항과 그렇지 않은 유병언 가정부 어땠는지 유병언 사항 아니라고 생각하는데 그럼 이 2가지 검토해서 보도 해야하는 것 아닌가? 유병언 보도가 이렇게 전국에 넘쳐 나면서 유병언 못잡는다고 할 때 검찰 비판하는 것 컸다. 그런데 검찰에서는 언론 플레이를 통해서 자기네는 비판을 돌리는 이런 의도로 백브리핑 할 수 있다고 본다. 그 중 사실 아닌 것도 적어도 언론에서는 백브리핑에서 나왔다고 해서 그냥 기사화하는 게 아니라 사실 확인하고 브리핑 내용 중 보도가치 있는 것 골라내야 하지 않나?

▶검찰 기관에 대해서 일단 신뢰성 가지고 들어간다.

-이런 부분 받아쓰기 관행이 있어. 다음으로 유병언 관련 사항 세월호 참사 시점 부터 23일 사망 확인 됐을때까지 몇달 사이에 세월호 참사 관련해서 이슈가 어떤게 있었고 어떤 게 다뤄졌는지 생각하나? 지금 저는 유병언 이슈가 중요하다고 할 때 그게 가장 중요하다고 생각 안하고 침몰원인이라던가. 그때까지만 해도 밝혀지지도 않은 급변침 이런 것은 검찰의 주장일 뿐, 구조 실패에 대해서 해경 비판 있다가 사라져 버렸다. 이런 부분 그런 복원성 떨어진 배가 어떻게 도입됐는지 굉장히 많은 문제가 있다. 유병언 이슈라는 것은 어느 정도 비중으로 이 이슈 비례해서 어떻게 다뤄졌어야 한다고 생각하나?

▶유벙언 유병언해서 그런데, 청해진 해운의 소유주 침몰원인 관련해서 당연히 조사 선박 안전점검 평형수 문제라든가 배를 운영했고 20년 독점권 가졌는지 조사할 필요 있었다. 그 와중에 도피하는 바람에 (이슈가 커진 것이다).

-그리고 구원파 연계 됐던 바람에 아까 말씀하신데로 곁다리로 빠진 부분, 침몰 원인 보도와 다르다고 보지 않는다. 당시에도 보도할 때 유병언이 침몰의 직접 책임있느냐 연결 고리 찾기 어렵다는 것도. 과연 세월호 침몰에 대해 개인에게 책임 물을수 있냐 하면 어려운 점이 있는데 폭넓은 의미에서 청해진 소유자라든가 운영자 유회장이라서 논리적 몇단계 건너 뛰면 갈 수 있는데 침몰원인 유병언과 직접적으로 관련 없는데 기계적 결함 혹은 과실이 있을 수도 있다. (따라서) 객관적으로 다뤄야 하는 쟁점들 있었다고 본다. 모두 유병언 개인 문제로 환원하는 것 같다.

▶침몰 원인으로 가면 평행수 문제, 과적을 하게 된 문제, 과적 이익을 누가 가져 갈지 문제 등 이게 유병언의 책임과 동떨어져 있다고 보면, 그것은 아니지 않나?

-마지막으로 해경 책임 구조 원인 책임 있어서 말씀 마지막으로 답변 안 하셔도 되는데 어쨌는 사회부장으로서 유병언 이슈 중요하다고 생각하셨는데, 유병언을 4번이나 국무회의 석상에서 언급하셨다. 그러면 그런 부분에 대해 영향 받은 것 아닌지?

① 이어서◆유병언 보도 및 수사관련 등 언론 이슈 전환 및 왜곡(5세션)@김서중 특조위원-세월호 참사 보도는 바람직하지 않다는 평가 받기도 한다. 사실, '보도 …

[세월호청문회-녹취록②]첫날(1일) …언론보도 공정성·적정성

뉴스1 부산ㆍ경남

뉴스1 제주