홈플러스 '먹튀' 논란에…MBK "인수 후 배당받은 적 없다" 반박

(서울=뉴스1) 신건웅 기자 = 홈플러스가 기업회생절차를 개시하면서 최대 주주인 MBK파트너스의 '먹튀 책임론'이 나왔다. 다만 MBK는 투자 실패는 인정하면서도 '먹튀 논란'에 대해서는 억울함을 호소했다.

2015년 인수 이후 단 한 차례도 배당받지 않았고, 인위적 구조조정도 없었기 때문이다. 홈플러스 실적 악화는 유통 규제와 소비트렌드 변화 때문이라고 반박했다.

5일 업계에 따르면 서울회생법원은 전일 홈플러스의 기업회생 절차 개시 결정을 내렸다. 홈플러스의 회생절차가 개시되면서 파트너사 간의 결제 대금 등 상거래 채무는 정상적으로 변제하되, 금융채무에만 이자 등 비용 지급이 일단 중지된다.

앞서 홈플러스는 지난달 28일 기업어음 및 단기사채 신용등급이 하향 조정되면서 금융 조달 비용이 상승할 것으로 예상하고, 금융채무에 대한 재무구조 개선이 없으면 5월경 자금 부족 사태가 올 수 있을 것이라 판단했다. 이에 선제적으로 기업회생 절차에 나섰다.

홈플러스의 갑작스러운 기업회생절차 소식에 노조와 일부에서는 "사모펀드의 먹튀"라며 대주주인 MBK의 책임론을 거론했다. 투자를 미루면서 회사 상황이 악화됐다는 주장이다.

MBK는 2015년 약 6조 원을 투자해 홈플러스를 사들였다. 당시 기업가치는 7조 원이 넘었지만, 약 1조3000억 원의 차입금을 떠안는 조건이었다. MBK는 3호 펀드에서 3조2000억 원(공동투자자 자금과 우선주 7000억 원 포함)을 투자하고, 차입금(인수금융) 약 2조7000억 원으로 인수 자금을 마련했다. 당시 차입금 규모로 알려진 4조3000억원은 사실이 아니라는 설명이다.

일부에서는 MBK가 인수 후 차입금에 대한 이자 지급을 위해 홈플러스 자산을 매각해 이익을 챙겼다고 주장했다.

다만 MBK는 억울하다는 입장이다. 인수한 2015년 이래로 홈플러스로부터 단 한 번도 배당이나 기타 어떠한 형태의 금원도 받은 바 없기 때문이다.

우선주 투자자들에게는 연 100억~300억 원의 배당금이 지급됐으나, 후순위 보통주 투자자인 MBK는 배당을 단 한 차례도 받지 않았다. 배당금 규모도 매출 8조 원에 이르는 홈플러스 규모와 우선주 투자자 투자금(약 7000억 원)을 고려했을 때 제한적인 규모다.

점포 폐점에 대해서도 "피치 못할 전략적 선택"이라고 해명했다. 홈플러스는 2018년 이후 점포 수가 16개 줄었다. 이중 재개발 후 재입점 예정인 곳은 3곳이며, 만성 적자 및 임대인 계약갱신 거부가 6곳이다. 홈플러스 투자 재원 및 재무구조 개선 목적의 폐점은 10곳이다. 2019년 이후 이마트는 10곳이 감소했으며, 롯데마트도 14개 점포가 줄었다.

특히 점포 매각이 대주주의 투자금을 회수하기 위한 목적으로 사용된 바 없다고 선을 그었다. 또 자산유동화 과정에서 점포 직원의 고용을 100% 보장하는 것은 물론 새로운 근무처에서의 적응을 돕기 위해 고용안정지원금도 지급해 왔다고 주장했다.

더욱이 오프라인 유통업 침체로 경쟁사들이 대규모 구조조정을 단행했지만, 홈플러스는 MBK 인수 이후 한 번도 인위적인 인력 구조조정을 실시한 적이 없다고 강조했다. 오히려 홈플러스는 2019년 약 1만4200명의 무기계약직 전원을 정규직으로 전환했다.

MBK는 홈플러스 실적 악화 원인이 △대형마트에 대한 유통규제 △최저임금 인상에 따른 인건비 부담 △쿠팡 등 온라인으로 소비트렌드 변화에 있다고 봤다.

MBK 측은 "대형마트에 대한 각종 유통규제로 인해 온라인 사업자와의 경쟁구도가 기울어진 운동장처럼 불공평해진 상황에서 소비트렌드 마저 빠르게 변화하면서 매출이 감소했다"며 "소비자 구매채널이 온라인으로 급격하게 이동했으며, 팬데믹 종료 이후에도 다시 돌아오지 않으면서 오프라인 마트의 매출이 크게 줄었다"고 말했다.

이어 "대표적 노동집약산업으로 인건비 비중이 높은 유통업에서, 직원 정규직화 및 최저임금의 급격한 인상으로 인건비 상승도 실적 악화의 원인 중 하나"라고 꼬집었다.

keon@news1.kr