오세훈 "한강버스, 정치적 목적 없어…적자 날 사업 아냐"(종합)

(서울=뉴스1) 한지명 이비슬 윤주현 금준혁 기자 = 오세훈 서울시장은 20일 한강버스 재정구조와 관련해 "한강버스를 제 개인의 정치적 목적이나 이해관계와 결부시키는 것은 동의할 수 없다"라며 "수익구조가 파산할 것을 전제로 얘기하는데 절대로 적자 날 사업이 아니다"라고 밝혔다.

오 시장은 이날 국회 국토교통위원회의 서울시 국정감사에 출석해 "SH공사가 시장님의 꿈을 이루기 위해 보증까지 대신 서주고 빚도 나중에 갚을 수 있게끔 도와준 것"이라는 전용기 더불어민주당 의원 질의에 이같이 답했다.

전 의원은 "컴포트레터(comfort letter)에는 '대출약정서상의 기한의 이익이 상실될 경우 SH공사는 선박과 도선자를 잔존가치 가격으로 매입한다', '필요시 공사의 대여금을 출자금으로 전환한다'는 내용이 포함돼 있다"며 "결국 오세훈의 서울시가 한강버스를 다 소유했다고 봐도 무방하다"고 비판했다.

오 시장은 "지금 판단으로는 운항 후 2~3년 뒤부터는 충분히 흑자가 발생할 게 예상이 된다"라며 "운항수입은 극히 일부고, 선착장과 부대시설·광고 수입이 더 크다"라고 해명했다.

또 "지금 한강을 보고 즐기고 실제로 체험하는 여유 공간은 일부 한강 유역에 거주하는 분들에게 집중돼 있다"며 "저는 한강 근처에 사는 분들만이 아니라 전 서울시민이 가까이에서 한강을 즐길 수 있기를 바랐다"고 말했다.

이어 "수익구조가 조만간 파산할 것을 전제로 말씀하시는데, 불과 9일 동안 운행하면서 2만7000명이 탑승했다"며 "당초 예상했던 승선율보다 훨씬 높고, 초기임을 감안하더라도 이용률이 매우 높다"고 설명했다.

이건태 더불어민주당 의원은 "SH공사(서울주택도시공사)가 한강버스에 876억 원을 대출하고, 서울시가 68.7%를 제공한 대신 이크루즈는 고작 49억 원을 출자하며 특혜를 줬다"고 지적했다.

또 "지방공기업법상 채무에 대한 상환보증을 포함한 계약을 금지하고 있는데, 보증도 안 되는데 876억원을 대출한 것은 위법 아니냐"는 질의에, 오 시장은 "나중에 상환받을 수 있게 돼 있다"며 "담보는 없지만 대출할 수 있고, 법적으로 상환받을 수 있는 방법이 강구돼 있다"고 설명했다.

이 의원이 "한강버스 운영사인 한강버스가 은행으로부터 500억원을 대출받았는데 담보가 있느냐"고 묻자, 오 시장은 "선박이 담보로 등기돼 있다"고 답했다.

SH공사가 은행에 컴포트레터를 제공한 적이 있느냐는 질문에는 "구체적인 사정은 잘 파악하지 못하고 있다"며 "이 사업(한강버스)은 SH공사와민간기업 이크루즈가 공 공동 출자해 제가 구체적인 경영과 상황에 관여하지 않는다"고 말했다.

오 시장은 "은행이 아무리 금고 선정의 이해관계가 있다고 하더라도 회수 가능성이 없는데 대출하는 일은 쉽지 않다"고 선을 그었다.

한강버스의 안전성 논란도 쟁점으로 떠올랐다. 천준호 더불어민주당 의원은 "정식 운항 허가 전 시범 운영 과정에서 발생한 문제점에 대해 확인도 안 하고 조치도 제대로 하지 않은 채 성급하게 정식 운항을 허가했냐"고 물었다.

오 시장은 "(한강버스와 관련해) 안전상에 문제가 없다는 보고를 받았다"며 "지금은 (운항) 중단이 아니라 무탑승 운행을 할 뿐"이라고 했다.

서울시와 SH공사가 51%의 지분을 가진 회사가 어떻게 민간회사냐고 반박에 오 시장은 "제안이야 (서울시가) 했다"면서도 "주식회사 이크루즈가 선박 운행에 관한 기술적인 노하우를 가지고 있기 때문에 사업에 참여했지 않았겠냐"고 답했다.

또 고장 기록에 대해서는 "구체적이고 실무적인 기술적인 문제까지는 한강본부장을 통해서 총체적인 보고를 받는 것"이라며 "실무자 차원에서 할 일이 있고 시장 차원에서 할 일이 있다"고 선을 그었다.

오 시장은 "무탑승 운행 결정도 서울시가 일방적으로 한 것이 아니라 (민간회사 측의) 건의를 받아 바람직하다고 (판단해) 결정을 한 것이지, 서울시가 결정한 것은 아니다"라고 설명했다.

hjm@news1.kr