[기자의 눈] 홈플러스·쿠팡 사태, 포퓰리즘 경계령

(서울=뉴스1) 김명신 기자 = 인수자금 4조 원에 달하는 '빅딜'이다. 자금도 자금이지만 직원과 협력업체까지 10만 명 이상 생계를 책임져야 하는 중대한 '딜'이다. 업체마다 홈플러스 인수전에 장고하는 배경이다.

반면 홈플러스 정상화를 향한 정치권 발언은 가볍기만 하다. 역할론에 이어 책임론까지 등장했다. 인수해야 하는 주체만 있고 정작 현실화 방안은 부재다.

농협 역할론을 보자. 정치권 주장대로 농협의 홈플러스 인수가 지역경제 순환, 유통망 확대 측면에서는 사회적 공감대가 있을 수 있다. 그러나 공익과 경제성 논리에 앞서 농협 곳간부터 위태롭다. 농협하나로유통만 지난해 영업손실 404억 원에 부채는 2496억 원에 달한다. 현실적인 제약은 뒤로하고 농협은 그나마 동종 업태 측면에서 설득력이 있다.

쿠팡 책임론은 다르다. 쿠팡은 초유의 대규모 개인정보 유출 사태의 주체다. 사회적 책임을 위해 홈플러스를 인수해야 한다는 주장은 모순이다. 쿠팡이 홈플러스를 인수한다고 해도 정보유출 피해 책임이 면죄되는 것은 아니다. 수조 원대 과징금이 거론되는 상황에서 홈플러스 인수라는 '사회적 책임' 프레임은 여론의 역공도 예상된다.

무엇보다 이번 사태로 쿠팡은 국내외 소송에 세무조사, 연석 청문회, 국정감사를 비롯해 영업정지 압박까지 풍전등화다. 악화일로의 기업이 홈플러스를 인수하는 것이 진정 정상화를 위한 최선책인지 의문이다.

현실적인 대안 없는 정서적 여론몰이는 포퓰리즘에 입각한 '표(票)퓰리즘'이라는 지적이다. 홈플러스의 인가 전 M&A(인수·합병) 전환 후 주요 유통업체의 인수 참여 가능성이 제기됐지만 선뜻 나서지 못한 배경으로 정치권 압박도 꼽힌다. 내년 6월 지방선거를 앞두고 정치권 책임론에서 면피용이란 지적은 경계 대상이다.

홈플러스 인수 난항은 대형마트 쇠퇴와 구조조정 불가 항목이 주요 요인으로 꼽힌다. 사모펀드인 MBK파트너스의 사법 리스크도 발목을 잡는다.

사태의 본질을 흐려선 안 된다. 홈플러스 정상화는 사모펀드의 책임론이 우선이다. 의미 있는 구조조정과 사회적 합의에 따른 지원 등 현실화한 자구안 논의가 서둘러 이뤄져야 한다.

홈플러스 인수는 일회성이 아닌 지속가능 여부가 핵심이다. 모든 책임은 인수 주체의 몫이다. '역할'이나 '사회적 책임'으로 대체할 수 없다.

lila@news1.kr